Darcy FranciscoDarcy FranciscoDarcy Francisco
  • quem sou
  • posts
  • estatísticas fiscais
  • outros autores
  • publicações
  • vídeos
  • contato
Font ResizerAa
Font ResizerAa
Darcy FranciscoDarcy Francisco
  • quem sou
  • posts
  • estatísticas fiscais
  • outros autores
  • publicações
  • vídeos
  • contato
pesquisar
  • quem sou
  • posts
  • estatísticas fiscais
  • outros autores
  • publicações
  • vídeos
  • contato
Follow US
© 2022 Foxiz News Network. Ruby Design Company. All Rights Reserved.
Leitura rápida

Causa recente do desequilíbrio do Estado

Darcy Francisco
Last updated: setembro 2, 2015 10:54 am
Darcy Francisco
Share
SHARE
Seria desonestidade  intelectual de minha parte se dissesse que a crise atual  do Estado se deve somente ao governo passado. Ela vem de décadas e sempre os governos encontraram uma maneira de enfrentá-la, como endividamento, inflação, uso do Banrisul e Caixa Estadual, o que resultou num empréstimo do Proes de R$ 11,5 bilhões, em valores de hoje, para fechar um dos bancos e manter o outro.
 
Além disso,  vendemos patrimônio, esgotamos o caixa único (recursos carimbados e de outros órgãos) e, finalmente, utilizamos 85% dos depósitos judiciais, sendo 62,5% no governo passado (73,5% do utilizado por todos os governos). Agora vamos usar mais 10%, atingindo 95% do total de um dinheiro que não pertence ao Estado, que é apenas (in) fiel depositário.
 
Mas se o governo passado não é o responsável por tudo, ele colocou muita lenha numa fogueira que vinha se apagando. Isso porque o Estado vinha se ajustando a partir de 1999, em decorrência do ajuste fiscal assumido com o contrato da dívida em 1998.  É verdade que não vinham sendo cumpridas integralmente as vinculações com educação e saúde, como não foram cumpridas também no período 2011 a 2014, embora houvesse aumento de recursos aplicados.
 
Mas esse aumento de aplicação deveu-se ao grande saque dos depósitos judiciais, que também possibilitaram enormes reajustes salariais, que permaneceram como despesa, enquanto se esgotaram  os recursos que permitiram seu custeio durante o período do governo que os concedeu. Houve formação de  despesa permanente com recursos finitos. E não foi outra coisa que disse o Ministro Levy, conforme Jornal Valor Econômico de 01/09/2005:
 
“O Rio Grande do Sul vem usando suas reservas, além da tomada de empréstimos, para financiar gastos permanentes”.

Mas no governo passado, enquanto a receita corrente líquida (RCL) cresceu 39,8% (a inflação 27%), a despesa com pessoal cresceu 61%, ao passar de R$ 13,432 bilhões em 2010 para R$ 21,611 bilhões em 2014. E o pior é que os maiores reajustes foram concedidos em novembro/2014, com reflexos em 2015 e nos anos seguintes. Além disso, muitos reajustes foram concedidos a partir de 2015 e até 2018 para categorias representativas da despesa com pessoal.
Tudo isso se observa na tabela abaixo, onde se constata que a maioria dos reajustes foram superiores em muito o índice de crescimento da receita, que ainda caiu em nos primeiros meses de 2015. Por isso, embora o ex-governador Tarso não tenha gostado, o problema se agravou no governo passado, como disse o governador Sartori. Mas numa coisa o ex-governador tem razão: houve aprovação unânime do Legislativo estadual, embora isso não o exima da culpa, porque foi ele quem encaminhou os projetos de aumento para a Assembleia Legislativa. 


Para ler a tabela em alta definição, em PDF, clique aqui.

Observação:
Na tabela acima não constam os Outros Poderes, porque a fonte, a Casa Civil, só forneceu dados do Poder Executivo. Mas em 2014, os outros Poderes propiciaram grande aumento da despesas com pessoal, criando grande quantidade  de cargos, pagando a conversão de URV para Real (R$ 127,2 milhões) e auxílio moradia. 
TAGGED:BanrisulCrise fiscalDepósitos judiciaisFinanças públicas
Share This Article
Email Copy Link Print
Previous Article Oportunidade perdida
Next Article Minha visão do Rio Grande
2 Comments
  • GILBERTO ISSLER disse:
    setembro 3, 2015 às 12:18 pm

    TODOS SABEM QUE HOUVERAM MUITAS CONCESSÕES PARA AUMENTAR A PREFERÊNCIA PELO PT NAS ELEIÇÕES. E, ISSO ENTÃO, FOI FEITO.
    DAÍ SURGIU ESSA CRISE PELA QUAL ESTAMOS PASSANDO,[. ERA "MUITO MAIS IMPORTANTE" GANHAR AS ELEIÇÕES DO QUE GERIR VISANDO O INTERESSE DO POVO.
    AINDA ASSIM, AS CLASSES MENOS FAVORECIDAS SE PREJUDICARAM POIS NO PERÍODO PRÉ ELEIÇÃO FORAM FEITAS INÚMERAS PROMESSAS QUE, EM SUA MAIORIA NEM FORAM CUMPRIDAS.
    DAÍ RESULTOU A CRISE.
    AO INVÉS DE SE INVESTIR NA REDUÇÃO DE DESPESAS [39 MINISTÉRIOS PARA QUE???] SIMPLESMENTE SE ONERA O POVO [INCLUSIVE O ELEITOR DO PT] COM MAIS CRISE – INFLAÇÃO, QUEDA DE VÁRIAS PROMESSAS SOCIAIS, INFLAÇÃO – TEMA DE VÁRIOS DEBATES ENTRE DILMA E AÉCIO, ONDE A PRESIDENTE SEMPRE ALEGAVA QUE TINHA MEDO DE QUE SE AÉCIO FOSSE ESCOLHIDO AUMENTARIA A INFLAÇÃO, ACABARIA COM OS FAVORECIMENTOS SOCIAIS E AÍ POR DIANTE
    O QUE SE VIU FOI UM AVANÇO NO DINHEIRO PÚBLICO PARA FINANCIAR ELEVADOS GASTOS COM A ELEIÇÃO.
    "É MAIS IMPORTANTE GANHAR ELEIÇÃO DO QUE FAZER O BRASIL CRESCER EM FAVOR DO SEU POVO.
    NADA MAIS RESTA DIZER DO QUE AFUARDAR A ESPERANÇA DE ACABAR COM ESSA ROUBALHEIRA, COM A INFLAÇÃO, REDUZIR A CRISE NACIONAL ETC. ETC. CCOMO EU SEMPRE DIGO QUANDO VEJO ESSAS PATIFARIAS. PUTZ … PUTZ … PUTZ.

    Responder
  • ADRIANO K REIS disse:
    setembro 21, 2015 às 4:25 pm

    Olá Darcy.

    Sou leitor assíduo ao blog. Sobre a dívida RS/UNIÃO não encontrei artigo referente ao seguinte foco:

    Quando da assunção da dívida pela União os compromissos do Estado, RS em particular, estão bem claros. Porém uma equação não ficou clara: de que forma a União honraria os compromissos assumidos, ou seja, seriam emitidos Títulos Públicos? Se foram, que tipo (LTN, NTN, etc.) e quais as bases de remuneração?
    Entendo que se os encargos pelo Estado configurem superiores aos encargos da União aos credores da dívida assumida, então há usura com o dinheiro público e quebra do pacto federativo.

    Tenho buscado subsídios para elaborar artigo sobre o tema, mas não encontro subsídios. A Lei 9496/97 não define como seria esta relação, apenas determina como serão os encargos para os Esados.

    No jornal do comércio de hoje, 21/09/2015, chama atenção para as perdas com a Lei Kandir e me suscitou a dúvida.

    Abraços

    Adriano Kozoroski Reis
    Economista, servidor público estadual

    Responder

Deixe um comentário para ADRIANO K REIS Cancelar resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

pesquisar

categorias

Artigo em revista especializada Diversos Economia Estado do RS Finanças Públicas Leitura rápida Municípios Outras publicações Outros Autores Vídeos

mais posts

  • Compromissos extras do Estado neste e nos próximos governos
  • Crise dos regimes próprios municipais
  • Contas de 2025 contêm muitas preocupações
  • Anuário de investimentos do Rio Grande do Sul 2025
  • Os fictícios orçamentos federais
  • O colapso das contas federais em 2027
  • Indicações ao Supremo Federal, um escárnio!

You Might Also Like

Perdas da Lei Kandir, o falso diagnóstico

By Darcy Francisco

Mudança nos precatórios, um equívoco

By Darcy Francisco

Governo estadual de saia justa (v.2)

By Darcy Francisco

Análise da proposta orçamentária 2017

By Darcy Francisco
2025 © Darcy Francisco. Todos os direitos reservados.
  • quem sou
  • posts
  • estatísticas fiscais
  • outros autores
  • publicações
  • vídeos
  • contato
Welcome Back!

Sign in to your account

Username or Email Address
Password

Lost your password?